Keskustelu

eräällä tuttavalla oli ollu ongelmaa ton Morfiinin kas. Ihan laillisesti siis. Oli vetäny johonki kolariin tai vastaavaan et meni käsi paskaks. Sit annettiin Morfiinia tarvittava määrä nii alko jo se vituttaa ku ei saanu sitä enempää.

Tällä nimeltämainitsetsemattomalla henkilöllä ei ole todellista riippuvuutta mofriiniin, enään.

Siis ei sitä kannabista tai muitakaan päihteitä kukaan tavallinen ihminen, joka ei sitä lääkkeenä käyttäisi tarvitse. Siitä ei olisi mitään varsinaista hyötyä vaan se olisi vain hupia ja vaarallista sellaista. Kannabiksen laillistaminen kannustaisi ihmisiä käyttämään sitä, eikä mielestäni ihmisiä pitäisi kannustaa käyttämään mitää päihdettä.

Kannabiksen vaarallisuus on paskapuhetta. Jopa alkoholi on vaarallisempaa ja samoin tupakka.

Millähän perusteella alkoholi ja tupakka on vaarallisempaa kuin kannabis? Sehän riippuu ihan määristä. Oma pappani ottaa snapsin kirkasta joka päivä ja on erittäin hyvässä kunnossa sekä fyysisesti että henkisesti ja on 80-vuotias. Siis kannabishan on hermomyrkkyä ja antaa sellasen kivan euforian tunteen. Paskapuhetta on vain se että väität että kannanbiksen vaarallisuus on paskapuhetta. Kannabishan tuhoaa mm.aivojen muisti- ja tunnealueita ja onhan sillä muitakin vaikutuksia terveyteen.
Olet sitä mieltä että kannabis pitäisi laillistaa? Oletkohan miettinyt tätä asiaa yhtään enempää kuin oman etusi kannalta? JOS kannabis laillistettaisiin niin mieti nyt mitä vaikutuksia sillä olisi. jos lääkärit,taxikuskit,poliisit,palomiehet....jne käyttäisivät kannabista niin mitäköhän hyötyä heistä olisi? Menisitkö itse lääkärin leikattavaksi joka on kannabishuuruissa? En usko.

Lääkkeenä ymmärrän kannabiksen käytön, mutta en todellakaan ole sen laillistamisen kannalla. Onhan kannabis vähän eri asia kuin tupakka tai tuoppi oluttua. Olen itsekin ollut bileissä jossa on poltettu kannabista ja itse meinasin myös ottaa mutta en sitten kuitenkaan ottanut (onneksi). Mitähän oma äitisikin ajattelisi siitä että poika vetää kannabista? Olisi varmaan todella ylpeä. Eiköhän myös yleisestikin elämän laatu laskisi jos kannabis laillistettaisiin? Vitun narkomaaneja olisi joka kadunsyrjällä (onhan niitä nytkin mutta niitä olisi kaksinverroin). Jos huumeita haluaa vetää niin minun puolestani kaikki huumehörhöt voisivat tilata menolipun(huomaa vain menolippu ei paluu) Amsterdamiin.

Aiheuttavat esimerkiksi riippuvuutta paljon herkemmin kuin kannabis. Lisäksi tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää, alkoholi puolestaan sydänvaivoja joihin muuten kuolee aika moni suomalainen.


Toki, mutta sehän on tismalleen sama asia kannabiksen suhteen. Ei mitään suurempia vaikutuksia, kunhan määrä pysyy kohtuullisena.


Jopa tutkimuksissa kannabiksen edelle vaarallisuudessa luokitellaan alkoholi ja tupakka. Kannabista pitäisi käyttää kerralla monia kiloja, jotta siihen kuolisi. Ja paskat mitään muisti- ja tunnealueita tuhoa mitenkään merkittävästi.


Siis mitä helvettiä sinä yrität selittää? Aivan samanlaillahan lääkärit voisivat leikata alkoholin vaikutuksenalaisena. En oikein ymmärrä sinun logiikkaasi.


On todellakin. Paljon vaarattomampaa.



Kyllä on paskapuheet kannabiksesta syöpyneet tämän pojan mieleen. Mitään ei kyseenalaisteta, uskotaan vaan sitä mitä sanotaan. Narkomaaneja kadunsyrjällä? Mitä helvettiä.

Haluaisin tietää mistä nuo Lakun ilmoittamat "tutkimustulokset" ovat peräisin, ennenkuin alan mitään kirjoittelemaan.

WHO:n tutkimus, joka yritettiin poliittisista syistä salata. Sen voi käydä lukemassa esimerkiksi täältä.

Ei se nyt mitään terveellistäkään ole. Ja tuo vertaaminen tupakkaan ja alkoholiin on sama kuin sanoisi, että Hitler oli hyvä tyyppi, kun tappoi vähemmän väkeä kuin Stalin

Miksi?

Se että jokin on pienempi paha kuin toinen ei tee siitä hyvää.

Toisaalta taas kohtuullinen alkoholinkäyttö (1-2 annosta päivässä) näyttäisi vähentävän sydän- ja verisuonitauteja.


Alkoholihan se vasta tuhoaakin aivojen eri alueita.


Mihin perustat sen, että narkomaaneja olisi silloin yhtään sen enempää kuin nykyisin? Tuo "kannabis on laitonta, koska se on huume ja huume, koska se on laitonta" -noidankehä on kyllä harvinaisen tyhmä. Melkein samanlainen, kuin kuuluisa "Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa ja se on Jumalan sanaa, koska siinä niin sanotaan". Kannabishan on huume vain niin pitkään, kunnes se laillistetaan ja luokitellaan päihteeksi.

Mutta kenellä on oikeus määritellä se, mikä on hyvää?


Kyllä, tarkoitinkin runsasta alkoholinkäyttöä nimenomaan suurina annosmäärinä.

Ja päihteet ovat mielestäsi hyviä?

Minun mielestäni kyllä, jonkun toisen mielestä taas ei. Minun mielestäni kaikki mikä tuottaa ihmiselle iloa ja mielihyvää on sinällään hyvää. Miksi pitäisin pahana asioita, joiden käytöstä nautin?

Mutta onko se ilo ja mielihyvä sitten aitoa? Kannabis antaa ehkä hetkeksi sen euforian tunteen, mutta juuri sen takia siihen koukkuun jääkin ja on pakko saada aina lisää koska ei muuten löydä elämästään sitä turvan ja onnellisuuden tunnetta. Jos ei osaa nauttia elämästä ilman päihdeaineita sun muita huumausaineita onko elämä sitten elämisen arvoista mielestäsi?